Các giáo sư bản quyền tuyên bố việc Meta huấn luyện AI bằng sách điện tử không phải là “chuyển đổi sáng tạo”, mà cạnh tranh trực tiếp với thị trường của tác phẩm gốc.
Một nhóm giáo sư chuyên về luật sở hữu trí tuệ đã đệ trình bản tường trình “amicus brief” ủng hộ các tác giả đang kiện Meta vì cáo buộc công ty đã sử dụng sách điện tử của họ để huấn luyện các mô hình AI Llama mà không xin phép.
Bản tường trình được nộp vào thứ Sáu tại Tòa án Quận Hoa Kỳ ở Bắc California, phán quyết rằng lập luận “sử dụng hợp lý” (fair use) của Meta là “yêu cầu đặc quyền pháp lý vượt quá những gì tòa án từng cấp cho các tác giả con người”.
“Việc sử dụng tác phẩm có bản quyền để huấn luyện mô hình AI không phải là ‘chuyển đổi sáng tạo’ (transformative), bởi mục đích sử dụng không khác biệt so với việc giáo dục tác giả con người – vốn là mục đích chính ban đầu của tất cả tác phẩm,” bản tường trình nêu rõ. “Việc huấn luyện này cũng không ‘chuyển đổi sáng tạo’ vì mục đích của nó là tạo ra các tác phẩm cạnh tranh với tác phẩm gốc trên cùng thị trường – một mục đích mà khi được theo đuổi bởi công ty vì lợi nhuận như Meta, khiến việc sử dụng này rõ ràng mang tính ‘thương mại’.”
Cuộc chiến pháp lý về bản quyền AI ngày càng nóng
Hiệp hội Quốc tế các Nhà xuất bản Khoa học, Kỹ thuật và Y tế, Liên minh Bản quyền và Hiệp hội các Nhà xuất bản Hoa Kỳ và các giáo sư luật cũng đã đệ trình các bản tường trình ủng hộ các tác giả. Trong khi đó, Meta đã chỉ ra rằng một nhóm nhỏ giáo sư luật khác và Tổ chức Electronic Frontier Foundation đã nộp bản tường trình ủng hộ lập trường pháp lý của họ.
Trong vụ kiện Kadrey kiện Meta, các tác giả bao gồm Richard Kadrey, Sarah Silverman và Ta-Nehisi Coates và các giáo sư cáo buộc Meta vi phạm quyền sở hữu trí tuệ khi sử dụng sách điện tử của họ để huấn luyện mô hình, đồng thời xóa bỏ thông tin bản quyền để che giấu hành vi vi phạm. Meta phản bác rằng hoạt động huấn luyện của họ thuộc phạm vi “sử dụng hợp lý” và yêu cầu bác bỏ vụ kiện vì cho rằng các tác giả không có tư cách khởi kiện.
Đầu tháng này, Thẩm phán Vince Chhabria và các giáo sư luật đã cho phép vụ kiện tiếp tục, mặc dù ông đã bác bỏ một phần. Trong phán quyết, Chhabria viết rằng cáo buộc vi phạm bản quyền “rõ ràng là tổn hại cụ thể đủ để có tư cách khởi kiện” và các tác giả “đã cáo buộc đầy đủ rằng Meta cố ý xóa thông tin quản lý bản quyền (CMI) để che giấu hành vi vi phạm”.
Hiện các tòa án đang xem xét nhiều vụ kiện bản quyền liên quan đến AI, bao gồm vụ kiện của The New York Times chống lại OpenAI.
