Cộng đồng tài chính quốc tế từ lâu đã lên tiếng vì lợi ích của mình khi Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng (BCBS) tiếp tục sửa đổi các quy định đối với các ngân hàng.
Khoảng thời gian bình luận đã kết thúc cho “Tham vấn lần thứ 2 của Ủy ban Basel về Giám sát ngân hàng về Biện pháp xử lý thận trọng đối với các vụ việc phơi nhiễm crypto”, một tài liệu được xuất bản vào tháng 6/2022.
Các Hiệp hội tài chính quốc tế có rất nhiều điều để phản hồi, và một số đã làm như vậy ngay lập tức trong một bức thư bình luận chung dài 84 trang được phát hành vào ngày 4/10. Ngoài ra, có một vài ý kiến cá nhân, mặc dù chúng không khác biệt đáng kể về nội dung, các kết luận được thực hiện bởi các Hiệp hội chung.
Tất cả bình luận đều có cùng một thông điệp cơ bản. Richard Gray, giám đốc phụ trách các vấn đề pháp lý tại Viện Tài chính Quốc tế (IIF), thay mặt cho nhóm công tác của các Hiệp hội cũng góp ý vào bức thư phản hồi. Ông tóm tắt trong một tuyên bố:
“Các ngân hàng vốn đã là chuyên gia về quản lý rủi ro và bảo vệ người tiêu dùng”.
Theo phản hồi bằng văn bản, một số tính năng và hiệu chỉnh trong Cuộc tham vấn thứ 2, “sẽ làm giảm đáng kể khả năng của các ngân hàng – và trong một số trường hợp, ngăn cản các ngân hàng một cách hiệu quả – sử dụng các lợi ích của công nghệ sổ cái phân tán (‘DLT’) để áp dụng một số hình thức ngân hàng truyền thống, trung gian tài chính và các chức năng tài chính khác hiệu quả hơn”.
Cách tiếp cận ‘lặp đi lặp lại’
Cuộc tham vấn thứ 2 được đặt tên liên quan đến một tài liệu được xuất bản vào tháng 6/2021 có tên là “Biện pháp xử lý đối với các trường hợp phơi nhiễm crypto”, được xây dựng trên một tài liệu năm 2019 và các phản hồi dành riêng cho nó. Trong bài báo năm 2021, Ủy ban Basel về Giám sát ngân hàng đã chia tài sản crypto thành các nhóm và đề xuất các phương pháp xử lý thận trọng khác nhau cho mỗi nhóm.
Nhóm 1 trong đề xuất của ủy ban bao gồm các tài sản crypto có thể đáp ứng ít nhất các yêu cầu vốn dựa trên rủi ro tương đương theo Khung Basel. Nhóm 1a bao gồm “các đại diện kỹ thuật số của tài sản truyền thống sử dụng mật mã, Công nghệ Sổ cái Phân tán (DLT) hoặc các công nghệ tương tự thay vì ghi lại quyền sở hữu thông qua tài khoản của một cơ quan lưu ký chứng khoán trung gian (CSD).” Nhóm 1b bao gồm các stablecoin và có “hướng dẫn mới về việc áp dụng các quy tắc hiện hành để nắm bắt các rủi ro liên quan đến cơ chế ổn định”.
Tài sản crypto nhóm 2 là những tài sản không đáp ứng được bất kỳ điều kiện phân loại nào, bao gồm crypto. Biện pháp xử lý nổi bật nhất là tỷ trọng rủi ro được chỉ định ở mức 1,250%, việc này khiến các ngân hàng cần phải nắm giữ số vốn có giá trị tương đương với mức độ tiếp xúc của họ với crypto trong lớp này.
Một tài liệu chưa xác định được phát hành gần đây ước tính mức độ rủi ro của ngân hàng đối với tài sản crypto vào cuối năm 2021 là 9,4 tỷ euro (9,32 tỷ USD), tương đương 0,14% tổng số crypto mà các ngân hàng báo cáo nắm giữ. Con số đó giảm xuống 0,01% khi mức độ tiếp xúc tài sản crypto của tất cả các ngân hàng được giám sát. Bitcoin (BTC) và Ether (ETH) chiếm gần 90% mức độ hiển thị đó.
Lần tham vấn thứ 2
Sau khi xem xét các ý kiến cho bài báo năm 2021, BCBS đã thực hiện một số thay đổi đối với các đề xuất của mình, bao gồm việc tạo ra Nhóm tài sản crypto 2a tuân theo các quy tắc rủi ro thị trường được sửa đổi để đáp ứng các yêu cầu công nhận bảo hiểm rủi ro. Mức độ tiếp xúc với tài sản crypto Nhóm 2 cũng được giới hạn ở 1% vốn cấp 1.
Một danh mục mới “được thông qua trong gang tấc”, tự do hơn đã được tạo ra cho các stablecoin và tài sản crypto Nhóm 1 phải chịu một phần bổ sung rủi ro cơ sở hạ tầng cho các tài sản có trọng số rủi ro.
Nhóm công tác của các Hiệp hội đã trả lời Tham vấn lần thứ 2 hơi khác so với những người tham gia vào phản ứng lần thứ 1. Đội hình mới bao gồm nhóm bảo trợ Hiệp hội Thị trường Tài chính Toàn cầu, Hiệp hội Công nghiệp Tương lai, IIF, Hiệp hội Hoán đổi Quốc tế và Phái sinh, Hiệp hội Cho vay Chứng khoán Quốc tế, Viện Chính sách Ngân hàng, Hiệp hội Thị trường Vốn Quốc tế và Diễn đàn Dịch vụ Tài chính.
Các tác giả của bức thư phản hồi lưu ý rằng việc xử lý thận trọng tài sản crypto là cần thiết để các ngân hàng tham gia vào lĩnh vực crypto và nếu không có điều đó, “Các thực thể không được quản lý có khả năng chủ yếu là [những] nhà cung cấp dịch vụ liên quan đến crypto.” Bức thư tiếp tục đề cập tới các đề xuất của BCBS, phản hồi trên quan điểm về tính khả thi của các ngân hàng.
Gray của IIF nói: “Chúng tôi hỗ trợ một khuôn khổ quy định cho các tài sản crypto có tính bảo thủ thích hợp, nhưng không quá hạn chế đến mức nó có thể ngăn chặn sự tham gia của các ngân hàng một cách hiệu quả. Điều quan trọng đối với sự ổn định tài chính là các tổ chức tài chính được quản lý có thể tạo điều kiện cho hoạt động của khách hàng trong không gian crypto”.
Bên cạnh các vấn đề kỹ thuật, bức thư đã thu hút sự chú ý đến các khu vực mà phạm vi của khuôn khổ đề xuất còn thiếu rõ ràng. Hiệp hội Ngân hàng Nhật Bản cũng bày tỏ mối quan ngại tương tự trong phản hồi của mình đối với Cuộc tham vấn lần thứ 2. Phó chủ tịch cấp cao của Hiệp hội Ngân hàng Mỹ và cố vấn chính sách – Hu Benton cũng đã viết một bản đánh giá chi tiết về mặt kỹ thuật về các quy tắc được đề xuất.
